Госдума встала на сторону московских властей по вопросу сноса пятиэтажек в столице.
Депутаты не понимают, почему москвичи дружно не радуются обрушившемуся на них счастью.
Законопроект о так называемой реновации жилья в Москве прошел в четверг первое чтение в Госдуме при поддержке всех парламентских фракций, кроме «Справедливой России», подавляющее число депутатов которой решили уклониться от участия в голосовании. Только три члена этой фракции — Галина Хованская, Вадим Белоусов и Валерий Газзаев, отважились нажать кнопку «против». К ним присоединился член фракции КПРФ Сергей Шаргунов. Его коллега по фракции Валерий Рашкин объяснил, что КПРФ голосует за законопроект в первом чтении авансом, но если ее предложения и замечания не будут учтены при доработке документа, то на дальнейшую поддержку коммунистов рассчитывать не стоит.
Дискуссия по этому законопроекту в Госдуме показала, что лишь отдельные депутаты готовы встать на защиту жителей «хрущевок» (хотя по этому проекту может быть снесен любой дом, а не только пятиэтажки). Остальные не понимают (или только делают вид), почему москвичи дружно не радуются внезапно обрушившемуся на них счастью. «Об этом мечтает каждый регион <….> 80% ждут переселения, потому что эти «хрущевки» невозможно отремонтировать», — обмолвился на заседании спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Другие депутаты, в частности коммунист Николай Коломейцев, призвал придать закону «всероссийский характер». Но ему предложили не торопиться и для начала «посмотреть на московский опыт».
Один из авторов резонансного законопроекта, единоросс Николай Гончар то и дело ссылался на предыдущий (и успешный, по его словам) опыт переселения в Москве людей из ветхих и аварийных пятиэтажек. При этом он, правда, ни разу не упомянул, что на этот раз расселение будет проходить по новому закону, в отношении которого уже звучат опасения, что его реализация грозит обернуться многочисленными нарушениями прав и интересов жильцов — вплоть до конституционных.
На наиболее очевидные из них указала глава комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская. Было видно, что, в отличие от многих депутатов, она детально ознакомилась с законопроектом — доказывая свою правоту, она ссылалась на конкретные статьи. Так, депутат заметила, что законопроект фактически нарушает базовое конституционное право каждого гражданина на судебную защиту. Дело в том, что жильцы не смогут обжаловать решение суда о переселении, равно как и снос самого дома. Из документа следует, что оспорить можно будет только площадь квартиры, «когда недодали метров», пояснила Хованская. «Мало того, в законопроекте есть норма о немедленном исполнении решения суда — вы такое где-нибудь видели?», — недоумевала депутат.
Среди других изъянов будущего закона она назвала наличие огромного числа отсылочных и непрозрачных норм, «королевские полномочия» фонда, которому поручат провести реновацию, неопределенность правовых норм в отношении социальных нанимателей жилья и т. д. «Идея красивая, но реализация отвратительная. <….> Я понимаю жителей, которые реагируют с таким возмущением. Я тоже живу в пятиэтажке, а рядом стоит четырехэтажный дом, и нам уже говорят: давайте, определяйтесь!», — рассказала Хованская. Она убеждена, что если законопроект не исправят, он «одномоментно слетит в Конституционном суде».
Сергея Шаргунова возмутило поведение городских властей, которые не стремятся вступать с москвичами в открытый диалог, а их возражения объясняют происками оппозиции. «Люди не понимают. Может быть, пора наладить масштабный диалог? У людей тревога, они боятся, что их выселят непонятно куда, поэтому и размещают в соцсетях коровники или говорят, что будут жить на «кудыкиной горе»», — сказал депутат.
Ему также непонятно, где именно будет прописан порядок принятия решения о сносе дома и как будет проходить процедура голосования среди жителей по вопросу переселения. Гончар пообещал в ответ, что ко второму чтению у депутатов будет возможность ознакомиться с проектами нормативно-правовых актов московского правительства.
«Причины же, по которым людей сознательно вводят в заблуждение, абсолютно понятны. Это конкретная заинтересованность структур, которые окажутся ни при чем», — заявил Гончар. По его словам, речь идет о неких посредниках, которые зарабатывают на участии в процедурах, связанных со строительством жилья. Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Петр Толстой в свою очередь заявил, что за выступлениями против реновации стоят «некоторые деятели оппозиции».
В ЛДПР боятся, что вместо пятиэтажек столицу плотно застроят высотками, что обернется транспортным коллапсом. «Вам Москву не жалко?», — спросил либерал-демократ Сергей Иванов. «Жалко. Но в центре пятиэтажек очень мало. Основная масса расположена между третьим транспортным кольцом и МКАД и значительно ближе к МКАД. Вспомните, где Северное Бутово», — ответил Гончар.
Тем самым он косвенно подтвердил опасения будущих участников программы реновации (которую уже успели окрестить «программой депортации»). Многие из них не на шутку опасаются, что из тихого и зеленого дворика их переселят в многоэтажку, возведенную на территории бывшей промзоны.
В самом законопроекте есть норма, по которой равнозначное жилое помещение (заметим, равнозначное — не значит равноценное) должно быть «расположено в районе города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, включенный в программу реновации, либо в районах города Москвы, прилегающих к указанному району и находящихся в том же административном округе Москвы».
Равнозначное жилье предоставляется вне района проживания, если дом под снос расположен в Центральном, Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административных округах. «В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, включенный в решение о реновации», — говорится в документе.
«Прорабатывался ли вопрос не сноса, а реконструкции хотя бы части домов с элементами перепланировки, как это сделали в Восточном Берлине? Там на месте пятиэтажек появились красивые дома с красными черепичными крышами», — спросил единоросс Юрий Смирнов. Но, по словам Гончара, в Москве такие дома признали непригодными к ремонту еще в 1988 году. «Там проблемы с отоплением и с фундаментом. И когда сносили такие дома в рамках предыдущего проекта, увидели, с какой легкостью они разваливаются», — сказал депутат.
В Госдуме заверили, что более почти два миллиона москвичей только выиграют от переселения. Они въедут в новые квартиры «под ключ» и, возможно, даже с большей площадью, их новые дома обрастут объектами современной инфраструктуры, на каждого жильца с машиной заранее спроектируют парковочное место. Было также обещано много других благ. А если не переселять, то уже через 20 лет из-за аварийных домов наступит коллапс, предупредил глава комитета Госдумы по строительству Евгений Москвичев.
Депутаты также заверили, что без согласия жителей переселять их не будут, а на реновацию Москва ни копейки не возьмет из федерального бюджета (стоимость программы составляет 3,5 трлн рублей). В законопроекте, правда, не прописаны сроки окончания этой программы, так что «великая стройка» может затянуться на неопределенное время.
К тому же депутаты не понимают, что именно появится на месте сносимого жилья. «Какова экономическая подоплека этого законопроекта? Мы не хотим, чтобы Госдуму седьмого созыва олицетворяли с исчадием зла», — поинтересовался либерал-демократ Александр Старовойтов. «Рассуждения, что мы освободим место и застроим территорию коммерческим жильем, неправда. Для нас важно расселить людей», — ответил Гончар.
«Послушав все выступления, можно с уверенностью утверждать, что самое популярное слово у депутатов «а давайте!», — стукнул кулаком по трибуне либерал-демократ Михаил Дегтярев. Тем не менее, на Охотном ряду обещают, что не будут спешить с принятием закона, и в мае проведут парламентские слушания, на которых обсудят поправки ко второму чтению.
Насколько будут учтены права и интересы жителей, пока прогнозировать трудно, но, судя по настроениям в Госдуме, рассчитывать на какие-то серьезные поправки не стоит. Так, профильный думский комитет по строительству уже отказался высказывать какие-либо замечания к законопроекту. Вместо него это сделали несколько комитетов-соисполнителей, причем наиболее фундаментальные претензии нашлись у комитета по законодательству, возглавляемого Павлом Крашенинниковым. Но это вовсе не означает, что они обязательно будут учтены при доработке проекта ко второму чтению.
Елена Земскова
Источник: